Предложенная депутатом фракции «Единая Россия» Робертом Шлегелем поправка об «облегченном» порядке закрытия СМИ, попавшихся на распространении клеветы, плоха не идеей борьбы за чистоту рядов mass community. Горбатого могила исправит, черного кобеля не отмоешь добела, сколько волка не корми – ну и так далее…

На самом деле эта поправка достаточно беспомощна и работать не будет даже в случае ее принятия (по поводу чего у автора есть глубокие и обоснованные сомнения). Любой юрист скажет, что доказать факт «клеветы» в понимании ст.129 УК РФ в современном судопроизводстве практически невозможно, поскольку для этого требуется, во-первых, признания самим ответчиком факта сознательного распространения порочащих истца сведений, а, во-вторых, признания самим ответчиком факта сознательного причинения истцу материального или морального ущерба. Понятно, что без судебного разбирательства установить и документально зафиксировать признания по этим двум пунктам невозможно. И даже в суде не всегда удается достоверно установить факт клеветы. Известно большое количество решений Верховного суда России, отменявших подобные решения судов низших инстанций.

Закрытие же СМИ без таких признаний станет лишь лишней головной болью для местных властей, поскольку немедленно повлечет за собой бесконечную череду новых судебных разбирательств по совершенно смехотворным формальным признакам и источником вечных насмешек над теми же самыми «регионалами»: «Ну что закрыли газетенку на свою голову?» Ну а сами журналисты станут лидерами «борьбы за свободу слова» и потом будут всю жизнь благодарственные молебны заказывать за здоровье и долгие годы жизни тех дураков-чиновников, что обеспечили им такую долгоиграющую бесплатную рекламу на самом высоком уровне, вплоть до ПАСЕ, Совета Европы и Страсбургского суда. Можно только представить, как будут рады этим журналистам в многочисленных зарубежных правозащитных организациях…

Гораздо большую пользу принесло бы внесение поправки о признании квалифицирующим фактором «заведомости» размещения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – публикация данных сведений в СМИ. На самом деле смотрите: для размещения в СМИ какой-либо информации необходимо участие целого ряда лиц – как минимум, секретарши, корректора, редактора отдела или ответственного за рубрику, ответственного секретаря. И если секретарша – как правило, не образец интеллекта, то остальные в этом перечислении – акулы пера! Для того, чтобы мимо них всех прошла спорная информация, нужна крайне серьезная мотивация (иначе говоря называемая «сговором») или – прямое указание руководства данного издания. И того, и иного вполне достаточно для признания этой самой «заведомости»…

Если же говорить серьезно, то депутат Госдумы от правящей фракции Роберт Шлегель на самом деле нанес идее совершенствования нашего журналистского сообщества два очень сильных удара, поставив под сомнение любую попытку создать условия для действительного повышения профессионального мастерства российских журналистов. И первая ошибка Роберта Александровича заключается в посыле, что для улучшения работы наших СМИ достаточно лишь тонкой настройки и каких-то небольших организационных мер. Это не так. Требуется полностью перестроить всю систему подготовки журналистов: от отбора молодых талантливых парнишек и девчонок с горящими глазами до организации системы постоянного повышения квалификации и обмена опытом опытных журналистов.

И крайне назрела реформа законодательного обеспечения деятельности средств массовой информации. Закон «О СМИ» создавался для СССР. В условиях современной капиталистической правовой России этот закон по целому ряду положений вообще не предлагает каких бы то ни было алгоритмов деятельности, например, предписывает в качестве основного источника доходов СМИ государственный бюджет, полностью оставляет за рамками пиар-деятельность, не учитывает того факта, что практически все СМИ – частные или акционерные предприятия и многое-многое другое. Нынешний закон «О СМИ» нарушает целый ряд конституционных прав граждан России и даже описывает условия, при которых возможна цензура! И это при том, что наша Конституция в этом вопросе говорит однозначно – цензура недопустима…

Для выведения работы наших журналистов и СМИ на уровень, задаваемый требованиями информационной цивилизацией (грубо говоря, для того, чтобы научить их работать хотя бы как в США), требуется полная переработка законодательства о СМИ, о деятельности журналистов в СМИ, о деятельности пиар-структур, о размещении рекламы и оплаченных материалов в СМИ. Работы непочатый край, особенно если учитывать яростное сопротивление до сих пор живущих борцов с СССР.

Самая же крупная ошибка депутата Шлегеля заключается в том, что он сплотил заново всей врагов современной России. Можно посмотреть, кто именно выступает против его предложения! Там же каждой твари по паре: коммунисты, правозащитники, патентованные противники России из ПАСЕ, даже какой-то сенатор из США под шумок засветился… Снова складывается ситуация глобальной истерики по поводу «бедных российских СМИ». Наши СМИ снова встали в позу постоянно обиженного оплата «истинной демократии и гражданских свобод». Взбодрились все джинсовики и прочие отбросы журналистского цеха. Теперь нашему обществу долго еще будет не до них. Честно говоря, в такой ситуации есть опасность, что действительно назревшие и перезревшие изменения в законодательстве о СМИ и журналистике опять будут отложены в очень и очень долгий ящик.