![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Оставить комментарий
Валерий Перевалов
мысли и слова
09 Июль 2011 @ 12:25
01 Апрель 2011 @ 00:14
Один из важнейших вопросов, стоящих перед теорией журналистики, заключается, как это не покажется странным и неожиданным, в том, ЧТО мы, собственно, понимаем как содержательное наполнение слова «журналистика»? Не касаясь всех тех определений, которыми так богаты теории журналистики, коммуникативистики, диурнологии, медиалогии и прочих подобных дисциплин, нельзя не отметить, что все эти определения явно делятся на две большие группы. Одна из этих групп может быть названа субъективистской, то есть, она исходит их того, что журналистика – это род деятельности конкретных людей, которые передают массовой аудитории ту информации, которую они считают важной, и комментируют избранные ими события только таким образом, который им представляется наиболее соответствующим их мировоззрению. Другая группа определений может быть названа объективистской, то есть, устанавливающей как норматив тот факт, что журналистика – это особый род социальных институтов. Она передает от источника к массовой аудитории социально значимую информацию. Она самостоятельно в силу объективно действующих законов определяет критерии актуальности, важности и точности на всех этапах массово-информационной деятельности: сбора, переработки, хранения, распространения и передачи информации. Журналистика определяет также критерии профессионализма каждого из профессиональных членов журналистской корпорации. Она же устанавливает способы защиты членов корпорации от несанкционированного воздействия членов других социальных институтов и органов власти. Но она устанавливает и меры воздействия на тех ее членов, которые систематически нарушают ее установления и принципы. Эти две группы определений детерминированы исторически. Первая группа сложилась раньше, в тот момент, когда выпуск периодических изданий было, как правило, делом одного, реже двух-трех человек. Процесс этот происходил в Европе следующим образом. В 1591 г. священник Конрад Лаутенбах под псевдонимом Якобус Франкус выпускает первую печатную ведомость. Его «Ярмарочные реляции» просуществовали до 1806 г., издаваемые его наследниками. Все последовавшие затем попытки издания газет были реализованы лишь и только как частные инициативы. В 1615 г. во Франкфурте-на-Майне начал издавать газету владелец типографии Эгенольф Эммель. Его почин подхватили полицмейстер Иоганн фон ден Биргден и в 1619 г. книготорговец Шёнветтер. Одна из немногих попыток издания общественно-значимой газеты завершилась в Саксонии в 1660 г. тем, что правительство не нашло ничего лучшего, как уступить концессию на ее издание частному лицу – книготорговцу Тимофею Рицшу. Газета, издававшаяся под названием «Новые сообщения о войнах и мировой торговле» («Neu-eingelaufene Nachrichten von Kriegs und Welthändeln») дожила до нынешних времен под названием «Leipziger Zeitung». Вообще в XVII веке Германия стала мировым лидером по выпуску газет. Так, в 1630 г. Иоганн Мейер начал издавать «Еженедельные ведомости». Тут же с ними вступили в конкуренцию «Почтовые известия» Клейнгауза. В 1640-1641 гг. – «Новая еженедельная гамбургская газета». В 1673 г. Фома фон Виринген начал издавать «Курьер», который под названием «Газета Вирингена» прожил до 1813 г. А вот в XVIII в. германская пресса стала сдавать позиции. Бодрствовали и имели хоть какой-то вес лишь берлинские газеты. Среди них «Berlinische ordinäre Zeitung» Иоганна Лоренца. B 1710 г. появились «Berlinische Nachrichten von Staats und Gelehrtensachen» (с 1748 г. «Spenereche Zeitung») Амброзио Гауде. В 1721 г. Иоганном Андреасом Рюдигером начала издаваться «Berlinische Priveligierte Zeitung», позднее сменившая название на «Vossische Zeitung». Среди неберлинских газет выделяются Фаберовская «Magdeburgische Zeitung», «Schlesische Zeitung» И. И. Корна, «Königliche Preussisch-Staats-Krieg und Friedenszeitung», которой с 1751 г. владеет семья Гартунгов. Им на пятки наступали французские издания, издававшиеся в Кельне, Эрлангене, Готе и Клеве. Среди них «Gazette de Cologue» Иоганна Игнаца Родерика, который, будучи ярым приверженцем Австрии, во время шлезвигских войн наделал немало хлопот Фридриху II, печатая всегда лишь те сообщения, которые так или иначе вредили делу прусского короля. В минуту гнева последний однажды объявил премию в сто дукатов тому, кто заставит редакцию газеты переменить тон, хотя бы, как гласит официальное выражение, «ценой порки ее руководителей». После смерти Родерика (1756) газета мало-помалу утрачивала свое влияние, и в конце столетия издание ее прекратилось. Похожую ситуацию мы видим и в других европейских странах. Первая швейцарская газета появилась в 1610 г. в Базеле, почти одновременно с выходом в свет первых немецких газет в Страсбурге и Аугсбурге. Она была основана переселившимся из Шлейзингена в Тюринген книгоиздателем И. Шретером и носила название «Ordinäri Wochenzeitung». После принятия союзной конституции 1818 г., по которой все кантоны провозгласили свободу прессы, книготорговец Нейкирх смог основать в 1831 г. «Basler Zeitung». В 1842 г. там же в Базеле стала выходить «National Zeitung». До наших дней из газет первой волны дожила лишь «Neue Züricher Zeitung», догадавшаяся в нужный момент стать акционерной компанией. Во Франции мы видим все то же самое. Первые газеты и журналы (что во Франции тех лет было практически одно и то же)издавались частными лицами. Первую французскую газету «La Gazette» издал в 1631 году Теофраст Ренодо. После смены ряда владельцев она переменила название на «Gazette de France». Великая Французская революция породила ряд интересных изданий, которые все так же были частными. «Ami du peuple» Марата, «Orateur du peuple» Луи-Мари-Станисласа Фрерона, «Patriote français» Жака-Пьера Бриссо, «Le défenseur de la constitution» Максимилиана Робеспьера, «Tribun du peuple» Луи Бельмонте и многие другие издания того времени, – все они несли яркие характерные черты журналистики первого поколения: абсолютный субъективизм, полное отражение наиболее ярких черт характера своего издателя, полная зависимость как периодичности, как и объема издания от настроений издателя. Как это не странно, но реставрация политическая во Франции стала временем революционных преобразований в журналистике. Появившиеся в это время газеты были уже по преимуществу коллективными. Среди них роялистические: «Drapeau blanc», «Conservateur» и «Quotidienne». Либералы издавали «Censeur Еuгорeon», «L'Indépendant», «Courrier Franzais», «Constitutionnel», «Aristarque». Правительство – «Moniteur», «Publiciste», «L'Etoile». Они стали первыми ласточками второго поколения журналистики. И хотя никто из них не стал выдающимся событием цивилизации, но заложенные в них принципы стали основой для нового поколения журналистики. Была и другая причина перехода на принципиально новые механизмы массово-информационной деятельности: новые медийные технологии стали крайне дороги. Это можно проиллюстрировать на примере «Agence Havas», учрежденном в 1840 г. как частное предприятие Шарля Гаваса. Но уже его сын, Огюст Гавас, в 1879 г. реорганизовал агентство в акционерное общество с капиталом в 8,5 миллиона франков. Менее крупная медийная компания просто не вынесла бы финансового бремени по созданию новых глобальных коммуникаций. На островах и за океаном была своя специфика, но и там первое поколение СМИ было целиком и полностью частным. В Великобритании первая настоящая газета «The Certain of this Present Week» появилась 1622 г. в Лондоне. Ее издатель – Натаниель Буттер. В 1715г. Гаррис начал издавать «London Post», известную лишь тем, что Даниэль Дефо печатал там роман «Робинзон Крузо». В 1726 г. Николай Анхерст начал издавать «Craftsman», в которой лорд Боллингброк с помощью Джонатана Свифта проводил более-менее профранцузскую политику. В США первая газета «The Boston News Letter» Джона Кемпбелла стала выходить в 1704 г. За ней последовало множество других мелких изданий. Из них до наших дней дожила лишь сумевшая вовремя (в 1851 г.) акционироваться «The Sun». То есть мы со всей очевидностью наблюдаем примерно один и тот же процесс во всех странах: со второй половины XIX века на место старой субъективистской личностной частной по привлекаемым средствам журналистики приходит журналистика коллективистская по содержанию и внутреннему устройству и акционерная по финансированию. Начало положила опять-таки Германия. Закон об отмене предварительной цензуры 1848 г. породил невиданный доселе процесс массового возникновения газет и журналов, абсолютное большинство из которых не прожили и месяца. Успешными были лишь акционерные и среди них особо выделяется «National Zeitung» с акционерным капиталом в 10000 талеров. Среди особенностей данной газеты мы видим четкое распределение обязанностей: Фридрих Цабель – политический отдел, Федор Мюгге и Эдуард Темпельтей – фельетоны, Бернгард Гольф – исполнительный директор. В это же время появилось первое в мире телеграфное агентство Бернгарда Вольфа. В 1865 году оно акционировалось. Первым следствием этого стало резкое увеличение объемов пересылаемой информации и выход на международный уровень. Стала акционерной к 1880 г. и «Urwähler Zeitung». А «Neue Preussische Zeitung» с самого начала (1848 г.) была основана акционерной компанией. Остальная Европа не оставалась в стороне. В Швейцарии в 1871 г. в Люцерне начала выходить акционерная «Das Vaterland». В 1879 г. появилась на свет «Züricher Post». Сначала она была создана на паях Курти и Руеггом, а затем стала «просто» акционерной. В Великобритании мы видим, пожалуй, самый яркий пример того, что дает прессе переход на новый механизм существования, каким является журналистика 2.0. В 1785 г. там появилась «Daily Universal Register». В 1788 г. она стала называться «Times». Сначала ее издавали отец и сын Вальтеры, сумевшие блестяще поставить техническую сторону дела. С 1847 г. газета – акционерное общество, полностью финансово не зависящее ни от одной политической или денежной силы страны. Словно блестящий приз ее передавали в XIX и XX веке друг другу различные корпорации – медиаконцерн Кемсли, Thomson Corporation и в настоящее время - News Corporation. Или такой пример. В 1851 г. Юлий Рейтер создает телеграфное агентство. В 1864 г. «Reuters Agency» было преобразовано в акционерную компанию с капиталом в 250000 фунтов стерлингов. Среди его подписчиков – более 4 000 газет. В США процесс объединения журналистов пошел намного дальше, чем в Старом Свете. Там не только газеты перешли на акционерную форму хозяйствования, но и сами газеты объединились в «American Newspaper Publisher's Association». Как итог, это подняло валовой доход газет к концу XIX века до более чем миллиарда долларов. Характерные отличия первой, субъективистской, журналистики от журналистики корпоративной, объективистской? Прежде всего они заложены в отношениях с цензурой. Понятно, что издания, в которых все зависит от одного и только одного человека, крайне зависимы от цензуры. И власти неминуемо этим пользуются, даже если и пытаются выстраивать свое реноме как «просвещенных либералов и любитеелй свободы для всех». Простейший пример, Фридрих Великий сначала повелел, чтобы берлинским газетным писателям была предоставлена неограниченная свобода писать обо всех столичных происшествиях. Но стоило прусским войскам получить ряд болезненных поражений, и в 1749 г. цензура была полностью восстановлена. В 1788 г. цензура в Пруссии захватила и научные издания. В Великобритании цензура была столь жесткой, что помимо обычных запрещений к публикации там при Карле I практиковались телесные наказания, увечья и даже смертная казнь. В итоге, газеты того времени должны были писать о всякой чепухе: «чудесных происшествиях», русалках, ведьмах и тому подобной нечисти, когда даже этого не было в достатке – перепечатывали куски из Библии. Естественно, что в таких условиях пресса влачила жалкое существование и целиком зависела от размера достатка владельца. Но уже к концу XIX века новые механизмы финансирования прессы позволяют выйти на миллионные (в фунтах стерлингов) обороты и прибыли. Прибыль наиболее популярных изданий начала XX века («Daily Mail», «Daily Mirror», «Answers», «Evening News» и др.) в 1905 г. составила более 250 тысяч фунтов стерлингов (более 2 миллионов русских рублей того времени). В Австрии цензура то вводилась, то отменялась. В результате первая серьезная газета стала возможной лишь с опубликованием нового закона о печати 1863 г. Тогда же появилась «Neue Freie Presse», организованная компанией из Макса Фридлендера, Михаила Этьена и Адольфа Вертнера. Но австрийская пресса так никогда не смогла стать ведущей в мире. Момент был упущен, ведущие позиции заняли американские и английские издания и агентства. Для журналистики второго поколения цензура перестает быть решающим фактором. Как мы уже говорили, финансовые показатели ключевых изданий были таковы, что прямые запреты стали попросту немыслимы. Действительно, как чиновник с годовым окладом в 300-400 фунтов стерлингов может повлиять на информационную политику издания, у которого только прибыль – четверть миллиона? Это же – десятки тысяч человек, на него работают сотни подрядчиков. Малейший сбой в его работе – многотысячные убытки, которые по суду придется покрывать «нашему» чиновнику. Естественно, любое прямое воздействие в таком случае исключается. Но, с другой стороны, индустриализация журналистики 2.0 привела к ликвидации всех форм субъективности журналиста. Он становится частью большой структуры, он действует по единым для всех правилам и любое отклонение от этих правил означает его немедленное увольнение. Более того, эти правила становятся частью профессиональной этики, которые сводятся в различные кодексы, обязательные к исполнению. Часть из этих требований – логична и понятна. Например, требование публиковать только и исключительно проверенную информацию. Оно вызвано изменением места и роли СМИ в обществе. Вместо властителя дум появилось капиталистическое предприятие, выпускающее продукцию в виде той или иной информации. Читатели при этом становятся не некоей «аудиторией», все понимающей и все прощающей своему любимцу, а – потребителями продукта. За уплаченные деньги они вправе требовать, чтобы этот продукт предельно точно отвечал тем требованиям, что они предъявляют всем приобретаемым продуктам. И потребительское отношение в данном случае приводит к тому, что привыкшие доводить до суда все случаи продажи несоответствующего товара, читатели точно также стали относиться и к СМИ. Если газета регулярно публикует непроверенную информацию, то, в итоге, она разоряется на судебных издержках и исчезает. Также является логичным требование недопустимости конфликта интересов, недопустимости использования инсайдерской информации в собственных интересах (это особенно касается сотрудников экономических отделов в смысле приобретения-продажи тех или иных акций, по поводу которых поступает та или иная закрытая информация). Но есть требования, которые очень серьезно ограничивают возможность полной самореализации журналиста. Например, требование публиковать свои материалы лишь в той газете, в которой он работает. И многое другое. Как бы то ни было, между журналистикой 1.0 и журналистикой 2.0 лежит глубочайшая мировоззренческая пропасть, делающая любой трансцендентный переход невозможным. Это два совершенно разных вида журналистики. Другое дело – Россия. В нашей стране первая журналистика – «подзадержалась» до начала XX века. Смирдинская «Библиотека для чтения», «Вестник Европы» В.А.Жуковского и «Современник» А.С.Пушкина и «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского, «Русский вестник» М.Н.Каткова – все они были сугубо персонализированными, субъективными. XX немногое изменил в ключевых механизмах российской журналистики. Разве кадеты начали выпускать газету «Речь». А вот «Биржевые ведомости» С.М.Проппера так и оставались до самого закрытия в 1918 г. частным изданием. С революцией 1917 г. в механизмах осуществления журналистами своей деятельности немногое что изменилось. Разве что единственным владельцем всех печатных изданий, всех телеканалов и радиостанций стало государство. Отсюда полное совпадение точек зрения во всех газетах, единый набор новостей и комментариев, единая информационная политика. И полное и безоглядное господство цензуры. В СССР таким образом журналистика 1.0 была законсервирована в самом жестком ее виде до начала перестройки, когда в 1987 г. создается справочно-информационная служба «Факт» — первое негосударственное (информационный кооператив) информационное агентство в стране, которое в 1989 г. начинает издавать газету «Коммерсант». С 1990 г. издается «Независимая газета», принадлежащая ныне ЗАО «Редакция «Независимой газеты». С 1993 г. – акционерная «Новая газета». В начале 1990-х пережили акционирование практически все российские издания, как пресса, так и телевидение и радио. Но затем в период крайне сложной финансовой ситуации практически во всех газетах контрольный пакет акций был выкуплен теми или иными финансовыми группами. Тот факт, что журналисты страны в третьем поколении жили и работали в рамках журналистики 1.0, привел к тому, что эти издания вернулись к старым методикам работы. То есть в России мы видим то, чего никогда не было в остальном мире – сосуществование двух принципиально различных типов журналистики. При этом журналисты ощущают себя членами единой корпорации, являются членами одного профессионального Союза и даже профессиональные премии за наилучшие достижения в профессии для всех – одни и те же. Этим фактом можно объяснить постоянную войну групп и группочек журналистов, выражающуюся, например, в том, что в один год все награды Союза журналистов России достаются приверженцам первой концепции, а в другой – второй… При этом обиженная сторона непременно достаточно ехидно комментирует сей факт. А в 2000-е начался период совершенно новой журналистики, которую можно назвать журналистикой 3.0. Появление глобальных коммуникаций и прежде всего Интернет создало уникальную ситуацию. Люди начали узнавать новости гораздо раньше журналистов. Тем самым основная задача, ради которой, собственно, создавались СМИ, стала для них неактуальной, а сами традиционные СМИ, особенно печатные – ненужными. Как по этому поводу написала Наргиз Асадова, руководитель интернет-проектов радиостанции «Эхо Москвы», общий тираж выпускаемых в США газет за последние 20 лет сократился с 62 до 49 млн. экземпляров в день: «Тираж одной из самых читаемых газет в США The New York Times сократился за последние два года на 10%. Chicago Tribune, Minneapolis Star Tribune, Philadelphia Inquirer находятся на грани банкротства. За период 2006-2009 годов доход от рекламы сократился почти на треть». В рамках журналистики 3.0 изменяется всё: и отношение к СМИ, и технологии работы самих СМИ. Для нас, как студентов-журналистов, наиболее актуально второе. Наталья Лосева, редактор интернет-проектов РИА «Новости», подчеркивает: «Изменился сам принцип циркуляции и обмена информации. Ключевой задачей масс-медиа станет не поиск информации, а, отбор, фильтрация, проверка, объяснение и интерпретация. Новые медиа будут не рассказывать новости, они будут их фильтровать и объяснять». Правда, необходимо добавить, что основной задачей журналистов в журналистике 3.0 является все же именно организация вокруг себя активного информационного сообщества, объединения людей, которые, собственно, возьмут на себя сбор и передачу ему актуальных новостей. Происходит возрождение на принципиально новом уровне принципов работы Владимира Гиляровского и императора Священной Римской империи Рудольфа II, не скупившихся на щедрую оплату за регулярную поставку известий.
08 Март 2011 @ 12:22
Поздравляю с самым чудесным, самым нежным и самым красивым праздником! Долго думал, что бы такое Вам пожелать, а потом понял, что мы, мужики, страшные эгоисты и всегда желаем вам того, что больше всего мы сами от вас требуем: красоты, веселья, здоровья...
Подумал, что это будет не совсем честно.
И потому желаю вам внутреннего спокойствия, удачи в делах, обязательности от ваших деловых партнеров и понимания от близких. И чтобы дети - радовали, родители - слушались, мужья - боготворили!
Спасибо Вам за то, что Вы есть рядом с нами!
Подумал, что это будет не совсем честно.
И потому желаю вам внутреннего спокойствия, удачи в делах, обязательности от ваших деловых партнеров и понимания от близких. И чтобы дети - радовали, родители - слушались, мужья - боготворили!
Спасибо Вам за то, что Вы есть рядом с нами!
24 Февраль 2011 @ 13:56
Не имею ничего против евангелического призыва любить врагов своих, потому как друзей и близких любить - это не требует никаких сил, а вот врага... Но на ум пришла мотивация-лайт. Теория методологии рассматривает два основных вида деятельности: функционирование и развитие. Первое - самое простое: делай всё, как всегда и не заморачивайся. А вот развитие - это такая хитрая штучка. Для того, чтобы оно происходило, необходимо препятствие. Для его преодоления необходимо освоить некие принципиально новые навыки, умения, новые знания и всё такое. Естественно, чем серьёзнее препятствие, тем больших усилий требуется, тем больше развития человек получает. Враг, как следует из семантики слова, это абсолютное препятствие. Препятствие, которое хочет тебя уничтожить напрочь, низвести до ничтожества, до ниже плинтуса, до смерти. Кстати, русский язык настолько на самом деле философичен, что четко делит тех, кто является действительным врагом и тех, для кого принесение вам ущерба - не более чем навязанная кем-то задача. Для таких есть слова "неприятель" или "недруг" - тот, кто сидит в противоположном окопе и стреляет вверх абы как, только чтобы сдать потом по счету стрелянные гильзы. Есть "соперник", который хочет того же , что и вы, но готов сразиться в честной схватке и пусть победит сильнейший. Враг - это другое. Он хитер, коварен, он выискивает твое самое уязвимое место и наносит всего один удар, но предельно жёстко, точно и с привлечением всех доступных ему ресурсов. Его цель - не отбыть номер, как неприятелю или недругу. Не честная борьба, как сопернику. Его цель - ваша смерть, или в лучшем случае снижение вашего социального статуса настолько, чтобы вы в дальнейшем не представляли ему никаких проблем в его собственной карьере. И в этом смысле врагу надо поклониться в ноги. Он добровольно, бесплатно, очень точно показывает ваши самые серьезные недоработки, то над чем надо трудиться и трудиться. Не надо идти на консультации к каким-нибудь экспертам, не надо тратить свое время и деньги. Враг все ваши недостатки преподносит в лучшем виде, на блюдечке: бери и пользуйся. Пережив вражескую атаку, вы становитесь в этом направлении практически неуязвимым, а отбив несколько атак с разных направлений - вы способны на любые действия, вы становитесь профессионалом в самом высоком смысле слова. Вам черт не брат и становятся доступными горние вершины карьеры. Как после всего этого не любить своих врагов?
03 Февраль 2011 @ 15:18
Честно говоря, первые результаты попытки внедрения механизмов защиты интеллектуальной собственности в РАГС были обескураживающими.
( Читать дальше... )опубликовано здесь
01 Февраль 2011 @ 12:59
Одна истеричка запустила в Рунете парашу насчет нового стандарта образования, а все тупо повторяют.
Вот здесь этот самый стандарт: http://standart.edu.ru/
Там, много цифр. Главная из них - 10 000 учебных часов основной программы и как минимум 1 500 и как максимум - без ограничения - дополнительные образовательные услуги: кружки, секции, прочие школьные театры. Это - тоже образовательный процесс. Не зря же детские центры официально называются ЦДО (Центры дополнительного образования).
Столько учебных часов государство оплачивает из своего кармана (Хорошо, из нашего кармана, из наших налогов). Вы меня конечно извините, но за это время можно выучиться на академика. Освоить, как минимум, 2-3 иностранных языка (бонковский ТОЭФЛЬ - 520 часов)
А вот что должен знать выпускник полной средней школы:
11.1. Русский язык и Литература. Родной язык и Родная литература
Русская словесность (интегрированный (общеобразовательный) уровень):
Русский язык. Родной язык (базовый уровень):
Иностранный язык. Второй иностранный язык
11.2. Общественные науки
Россия в мире:
История (базовый уровень):
Обществознание (интегрированный (общеобразовательный) уровень):
География (базовый уровень):
Экономика (профильный уровень):
Право (профильный уровень):
11.3. Математика и информатика
Математика и информатика (интегрированный (общеобразовательный) уровень):
11.4. Естественные науки
Естествознание (интегрированный (общеобразовательный) уровень):
Физика (базовый уровень):
Химия,
Экология,
11.5. Основы безопасности жизнедеятельности
11.6. Физическая культура
11.7. Искусство или предмет по выбору образовательного учреждения
11.8. Индивидуальный проект
Понятно, что наши доморощенные либеросы ни слова не говорят об основной школе (4 года - начальная, 4 года - основная). Речь только о двух годах полной средней школы (старшие классы).
Теперь, то что Вас так взбудоражило (так, как это записано в программе, а не в каких-то истерических БАМАЖКАХ) http://standart.edu.ru/catalog.aspx?Cat
В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы:
Россия в мире,
физическая культура,
основы безопасности жизнедеятельности,
выполнение обучающимися индивидуального проекта
и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из предметных областей:
русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).
Итого, старшеклассники углубленно изучают семь (цифрой - 7) предметов. Выбор их обусловлен как возможностями школы, так и пожеланиями родителей. Впервые идет речь, например, о том, что в обычной школе ученик может получить, например, второй иностранный язык. Оплачивается весь этот банкет государством. При этом не забываем, что речь идет о старшей школе.
То есть, 8 лет дети уже отучились. 8 000 учебных часов, не считая дополнительных образовательных услуг. А теперь речь идет об углубленном (даже лучше написать так: УГЛУБЛЕННОМ) изучении именно тех предметов, которые, как считают родители и сам ученик будут больше всего нужны ему сразу после окончания школы.
Грубо говоря, на фига школьнику искусство пения, если он пойдет в политехнический?
Или в медицинский?
А вот лишние четыре часа математики в виде алгебры и начал анализа и информатики будущему инженеру будет в самую масть.
И чем это плохо?
И о чем скандал?
Где тут повод для крика?
Или просто как же иначе, когда у нас такая напряженная ситуация на Северной Кавказе?
Вот здесь этот самый стандарт: http://standart.edu.ru/
Там, много цифр. Главная из них - 10 000 учебных часов основной программы и как минимум 1 500 и как максимум - без ограничения - дополнительные образовательные услуги: кружки, секции, прочие школьные театры. Это - тоже образовательный процесс. Не зря же детские центры официально называются ЦДО (Центры дополнительного образования).
Столько учебных часов государство оплачивает из своего кармана (Хорошо, из нашего кармана, из наших налогов). Вы меня конечно извините, но за это время можно выучиться на академика. Освоить, как минимум, 2-3 иностранных языка (бонковский ТОЭФЛЬ - 520 часов)
А вот что должен знать выпускник полной средней школы:
11.1. Русский язык и Литература. Родной язык и Родная литература
Русская словесность (интегрированный (общеобразовательный) уровень):
Русский язык. Родной язык (базовый уровень):
Иностранный язык. Второй иностранный язык
11.2. Общественные науки
Россия в мире:
История (базовый уровень):
Обществознание (интегрированный (общеобразовательный) уровень):
География (базовый уровень):
Экономика (профильный уровень):
Право (профильный уровень):
11.3. Математика и информатика
Математика и информатика (интегрированный (общеобразовательный) уровень):
11.4. Естественные науки
Естествознание (интегрированный (общеобразовательный) уровень):
Физика (базовый уровень):
Химия,
Экология,
11.5. Основы безопасности жизнедеятельности
11.6. Физическая культура
11.7. Искусство или предмет по выбору образовательного учреждения
11.8. Индивидуальный проект
Понятно, что наши доморощенные либеросы ни слова не говорят об основной школе (4 года - начальная, 4 года - основная). Речь только о двух годах полной средней школы (старшие классы).
Теперь, то что Вас так взбудоражило (так, как это записано в программе, а не в каких-то истерических БАМАЖКАХ) http://standart.edu.ru/catalog.aspx?Cat
В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы:
Россия в мире,
физическая культура,
основы безопасности жизнедеятельности,
выполнение обучающимися индивидуального проекта
и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из предметных областей:
русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).
Итого, старшеклассники углубленно изучают семь (цифрой - 7) предметов. Выбор их обусловлен как возможностями школы, так и пожеланиями родителей. Впервые идет речь, например, о том, что в обычной школе ученик может получить, например, второй иностранный язык. Оплачивается весь этот банкет государством. При этом не забываем, что речь идет о старшей школе.
То есть, 8 лет дети уже отучились. 8 000 учебных часов, не считая дополнительных образовательных услуг. А теперь речь идет об углубленном (даже лучше написать так: УГЛУБЛЕННОМ) изучении именно тех предметов, которые, как считают родители и сам ученик будут больше всего нужны ему сразу после окончания школы.
Грубо говоря, на фига школьнику искусство пения, если он пойдет в политехнический?
Или в медицинский?
А вот лишние четыре часа математики в виде алгебры и начал анализа и информатики будущему инженеру будет в самую масть.
И чем это плохо?
И о чем скандал?
Где тут повод для крика?
Или просто как же иначе, когда у нас такая напряженная ситуация на Северной Кавказе?
30 Январь 2011 @ 21:34
24 Январь 2011 @ 18:24
Вот только-только убедили всех русских, что это они сами виноваты в разжигании межнациональной розни, а лихие парни с Кавказа - тишайшие ребятишки, мухи не обидят...
31 погибший, 130 раненых.
31 погибший, 130 раненых.
24 Январь 2011 @ 12:00
По закону все госчиновники обязаны обнародовать данные о своих доходах.
Нужная вещь. А отчего то же самое не должны делать наши представители оппозиции?
( Читать дальше... )
опубликовано здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/al_golubev/7
Нужная вещь. А отчего то же самое не должны делать наши представители оппозиции?
( Читать дальше... )
опубликовано здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/al_golubev/7
